塑膠回收再利用的政策與法規：政府的角色與責任

塑膠回收再利用的政策與法規：政府的角色與責任

在當今全球面臨嚴峻環境挑戰的時代，塑膠廢棄物的處理已成為迫在眉睫的議題。從海洋中的塑膠微粒到堆積如山的垃圾掩埋場，塑膠污染無所不在。然而，塑膠本身並非全然是環境的敵人，問題的核心在於其生命週期的管理，特別是廢棄後的流向。在這場對抗塑膠污染的戰役中，政府所扮演的角色至關重要。透過制定前瞻性的政策、建立有效的法規框架，以及建構完善的回收體系，政府有能力引導社會從「線性經濟」轉向「循環經濟」，將廢棄物轉化為資源。本文將深入探討政府在塑膠回收再利用領域中的關鍵作用與責任，並檢視國際趨勢與台灣現況，以期勾勒出更永續的未來藍圖。

國際趨勢：全球塑膠回收相關政策概述

全球各國政府正積極應對塑膠污染，政策工具日趨多元且具強制性。歐盟可謂先驅，其《一次性塑膠指令》不僅限制特定一次性塑膠製品的使用，更確立了「污染者付費」原則，要求生產者為其產品廢棄物的清理與回收負責。此舉大幅推動了生產者責任延伸制度的落實。此外，歐盟設定了明確的回收目標，例如要求成員國在2025年前，PET飲料瓶的回收含量須達到25%，2030年更提升至30%，這直接刺激了再生塑膠市場的需求。在亞洲，日本以其細緻的垃圾分類與回收體系聞名，地方政府制定嚴格的分類規則，並透過《容器包裝回收法》要求企業負起回收責任。韓國則實施「垃圾從量收費制」，並建立押金返還制度，有效提升了民眾的回收意願與正確率。這些國際經驗顯示，成功的政策往往結合了「管制」（如禁令、標準）、「經濟誘因」（如稅費、補貼）與「教育宣導」，形成多管齊下的治理模式。值得注意的是，各國政策也開始區分對待不同類型的塑膠，針對廣泛使用的可回收塑膠種類（如PET、HDPE、PP）設定更高的回收目標，同時也正視如複合材質、受污染塑膠等不可回收塑膠的減量與替代問題。

台灣現況：政策、體系與法規檢視

台灣的資源回收體系在國際間享有一定聲譽，其核心架構建立在「四合一回收計畫」之上，結合社區民眾、回收商、地方政府及回收基金，形成一個運作多年的網絡。現行的塑膠回收政策主要依循《廢棄物清理法》與《資源回收再利用法》。前者規範廢棄物的清理責任，後者則旨在促進物質循環，減少廢棄物產生。

現行塑膠回收政策與法規

環保署依據《廢棄物清理法》公告應回收項目，塑膠容器（如寶特瓶、洗髮精瓶）是其中重要一環。生產或輸入這些容器的業者，必須依規定繳交「回收清除處理費」給資源回收管理基金。這筆基金是驅動整個回收體系的經濟引擎，用於補貼回收處理業者、獎勵民眾參與回收，以及進行相關宣導與稽核。此制度體現了「污染者付費」的精神，將環境成本內部化。

回收體系：回收基金、回收業者、回收管道

台灣的回收體系運作大致如下：民眾將塑膠容器等回收物透過清潔隊、社區回收點或便利商店等管道交出。回收商進行收集、分類與初步處理後，將物料售予處理廠。處理廠進行粉碎、清洗、造粒等程序，將廢塑膠變成再生塑膠粒。整個過程中，回收基金提供補貼，確保回收物有去處、處理業者有合理利潤。根據香港環境保護署的公開資料，其塑膠回收率雖有努力提升，但相較於台灣成熟的基金制度，仍面臨回收物去化市場不穩定的挑戰。香港在2021年的都市固體廢物中，塑膠的回收率約為11%，顯示在建立穩定回收供應鏈與需求面上仍有進步空間。

相關法規：廢棄物清理法、資源回收再利用法

《廢棄物清理法》明定事業廢棄物與一般廢棄物的清理責任，並對非法棄置有罰則。《資源回收再利用法》則更進一步，要求政府與事業應優先促進資源回收再利用，並鼓勵研發再生產品。然而，現行法規對於「再生料使用比例」缺乏強制性要求，導致塑料回收再利用的終端市場需求不穩，再生料往往因成本與品質波動而難以與原生料競爭。此外，法規對於日益複雜的塑膠製品，特別是含有多種材質、添加劑或受嚴重污染的不可回收塑膠，其管理與歸責仍顯不足。

政府的核心責任：從目標到監管的全方位角色

要讓塑料回收再利用從口號變為穩固的產業循環，政府必須承擔起多面向的關鍵責任，這些責任環環相扣，缺一不可。

制定明確的回收目標與標準

政府需設定具企圖心且可衡量的中長期目標，例如特定可回收塑膠種類的回收率、再生料使用比例等。目標必須清晰，才能引導產業投資與技術發展方向。同時，應建立統一的再生塑膠品質標準與認證制度。目前市場上再生塑膠品質參差不齊，影響下游製造商的使用意願。政府可參考國際規範，制定適用於不同等級再生料的國家標準，並建立認證標章，確保再生料的品質與安全性，提升市場信心。

提供經濟誘因，鼓勵企業參與回收

經濟工具是驅動行為改變最有效的手段之一。除了既有的回收基金制度，政府可進一步提供租稅減免、研發補助或綠色採購優惠，鼓勵企業投資回收技術、使用再生原料。例如，對使用一定比例再生塑膠的產品給予綠色標章或採購加分，創造市場需求。反之，也可考慮對原生塑膠料課徵生態稅，或推行「押金返還制」於更多塑膠容器，用價格訊號引導消費與生產選擇。

加強宣導教育，提高民眾環保意識

再完善的制度也需要民眾的配合。政府的宣導不應止於「要回收」，更應深入教育「如何正確回收」。許多良好的回收物因錯誤分類（如將不可回收塑膠混入回收流）或未清洗乾淨而遭污染，導致整批回收物料價值下降甚至只能焚化。政府應透過學校教育、社區活動、媒體宣傳等多種管道，清晰告知民眾不同可回收塑膠種類的辨識方式（如塑膠編號）、清洗要領與投放規定，從源頭提升回收物的純度與價值。

監管回收流程，確保回收品質

政府須扮演公正的監管者角色。這包括稽核回收基金的使用效益、查核回收處理廠的環境與作業是否符合規範，以及打擊非法棄置與處理行為。健全的監管能防止「假回收、真廢棄」的弊端，確保回收物真正進入再利用體系。同時，應建立回收物的追溯系統，掌握回收物流向，確保其最終被妥善再生利用，而非輸出到環境管理標準低落的國家，造成污染轉移。

支持技術研發，推動創新應用

對於技術上難以機械回收的不可回收塑膠（如多層薄膜、碳纖維複合材質），政府應投入資源支持創新技術研發，如化學回收（將塑膠分解回單體或燃料）、生質分解技術等。此外，也應鼓勵「設計為回收而設計」的理念，補助業界開發易於拆解、材質單一的產品，從源頭減少回收難度。推動創新應用，如將再生塑膠用於公共工程（再生塑膠木、透水磚等），也能開拓穩定的去化管道。

邁向循環未來：具體政策建議

基於上述責任與現況分析，台灣的塑膠回收政策可朝以下方向強化：

• 建立更完善的塑膠回收體系：除了既有的容器類，應逐步將更多塑膠製品（如玩具、家具、漁網農膜等）納入強制回收項目。並優化回收管道，提升便利性，特別是針對都會區與偏鄉的不同特性設計方案。
• 加強跨部門協調合作：塑膠管理涉及環保、經濟、財政、教育等多個部會。例如，經濟部可輔導產業轉型與技術升級，財政部研議綠色稅制。必須建立高層級的跨部會協調機制，整合政策工具，避免各自為政。
• 鼓勵企業使用回收塑膠原料：立法或透過強有力的行政命令，要求特定產品（如包裝材、電子產品外殼、紡織品）必須含有一定比例的再生塑膠。此舉將直接創造對再生料的穩定需求，是推動塑料回收再利用市場的關鍵引擎。
• 推動生產者責任延伸制度：將現行的「付費責任」更深化為「實質責任」，要求生產者不僅付費，更需親自或委託專業機構參與其產品廢棄後的收集、回收與再生活動，甚至從產品設計階段就考慮末端處理，真正將循環經濟理念內化於企業營運。

他山之石：國際成功經驗借鏡

德國是全球回收率最高的國家之一，其「綠點」系統是生產者責任延伸的成功典範。包裝生產商付費加入「綠點」系統，該費用用於建立全國性的包裝回收體系。此制度促使生產者盡量減少包裝使用並選用易回收材質，以降低付費成本。瑞典則實施了極高的垃圾焚化稅，並對回收行為提供稅務減免，使得回收在經濟上遠比焚化或掩埋更具吸引力，其垃圾回收率（含能源回收）高達99%。在亞洲，泰國政府透過稅收優惠，成功吸引民間企業投資建設現代化的塑膠回收廠，提升了整體回收處理能力與品質。這些案例說明，結合明確法規、經濟工具與產業參與，是打造成功回收體系的共通要素。

綜上所述，塑膠回收再利用不僅是環保課題，更是關乎資源安全、產業創新與永續發展的經濟戰略。政府在此過程中，無可替代地肩負著規劃者、激勵者、監管者與推動者的多重角色。從制定清晰的循環藍圖與標準，到運用經濟工具創造市場動能；從深耕教育提升全民素養，到嚴格監管維護體系健全；再到支持科技研發突破瓶頸，每一步都需要政府展現決心與執行力。面對混雜的可回收塑膠種類與棘手的不可回收塑膠挑戰，唯有透過積極、細緻且具前瞻性的政策與法規，才能將線性經濟的「終點」塑膠廢棄物，轉化為循環經濟的「起點」再生資源，真正實現塑料回收再利用的價值，為下一代建構一個更潔淨、更永續的家園。